識點 3 影響社區(qū)民主治理的因素
社區(qū)民主治理屬于多主體、多對象的復(fù)合治理，受其主體與對象的公共屬性的影響，其治理績效受以
下因素的制約。
（一）集體行動的困境與社區(qū)參與度
居民對社區(qū)事務(wù)的參與可能是被動員起來的，也可能是自發(fā)的，不管是哪一種方式，參與者的利益決
定其參與的積極性，由于志愿投身參與社區(qū)公共事務(wù)的成本基本上由社區(qū)成員個人承擔(dān)，而受益則由全體
成員共享，社區(qū)參與便陷入集體行動的困境——“搭便車”。奧爾森指出，如果一個集團中的所有個人在實
現(xiàn)了集團目標(biāo)后都能獲利……有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利
益。只要人們可以坐收漁利，就會選擇做一名“搭便車者”。換句話說，即使一個集體中所有個人都是理
性的，作為一個共同體，他們采取行動實現(xiàn)集體的共同目標(biāo)或利益后都能從中獲益，他們?nèi)匀徊粫栽覆?/p>
取行動以實現(xiàn)共同利益或目標(biāo)。正因為如此，亞里士多德才指出，“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是
最少受人照顧的事物”。陳萬靈于 2003 年在廣州市海珠區(qū)南華西街社區(qū)所作的問卷調(diào)查也表明，在關(guān)心社
區(qū)建設(shè)的居民中，仍有 40.29%的居民并不向街道辦事處和居委會反映意見。所以居民有較高的社區(qū)參與度
成為民主治理正常運轉(zhuǎn)的首要條件。
（二）委托-代理問題
在社區(qū)民主治理中，社區(qū)居民在大多數(shù)情況下依靠選舉產(chǎn)生的民意代表代理行使治理權(quán)，社區(qū)居民與
社區(qū)公共事務(wù)的日常治理者是委托與代理的關(guān)系。這種關(guān)系隱藏著社區(qū)公共事務(wù)的代理機構(gòu)或代理者的短
期行為、濫用代理權(quán)、不作為甚至背叛等道德風(fēng)險。這是因為：①委托人與代理人的目標(biāo)與意愿不一定一
致；②委托人對代理人的實際工作績效難以確定或確定成本過高。因此，委托人不能確定代理人是否適當(dāng)
地實施了行動。
（三）基層政府的錯位與越位
政府的角色定位深刻影響社區(qū)民主治理的成效?；趥鹘y(tǒng)垂直型的管理模式，基層政府的角色是“決
策者”，居委會或村委會是“管理者”，居民或村民是“被管理者”。如果政府動輒以行政命令干預(yù)社區(qū)
事務(wù)，控制所有社區(qū)組織與社區(qū)資源，包攬社區(qū)公共事務(wù)，這會扼殺社區(qū)居民對社區(qū)公共事務(wù)參與的熱情，
造成“社區(qū)冷漠癥”，將會嚴重削弱社區(qū)治理的績效。 知識點 4 提高社區(qū)民主治理績效的對策
（一）造就社區(qū)積極公民
社區(qū)民主治理的良好運轉(zhuǎn)需要社區(qū)利益相關(guān)者的公民精神與積極公民行為的支撐。羅伯特·D.帕特南的
實證研究顯示，公民精神發(fā)達的地區(qū)，公共管理的質(zhì)量與效率均高于那些公民精神不發(fā)達的地區(qū)。一個地
區(qū)的公民程度越高，地區(qū)政府就越有效率。公民精神（civic-ness），是指公民間的信任、團結(jié)、合作、互
助以及對公共事務(wù)的責(zé)任、參與的心理狀態(tài)與行為表現(xiàn)。積極公民（active citizenship）意味著公民從政府
服務(wù)的被動消費者變?yōu)樯鐓^(qū)治理的主動參與者，關(guān)心社區(qū)發(fā)展，希